ponedjeljak, 13. veljače 2012.

ART DEALER (Format 11x22x1.9cm ,MDF,kombinirana tehnika)

Zlatko Kozina:Nečiji dida,2011.
Zlatko Kozina:Dolly's self-destruction,2011.
Zlatko Kozina:Ora et labora,2011.
Zlatko Kozina:Pure painting,2011.
Zlatko Kozina:Čuo sam!,2011.
Zlatko Kozina:The body of Art,2011.
Zlatko Kozina:Zadnji dani Charlesa Bukowskog,2011.
Zlatko Kozina: Paul Eluard might beat his wife?,2011.
Zlatko Kozina:Deleuzeist,2011.
Zlatko Kozina:Analiza ,2011
Zlatko Kozina:Šank,2011.
Zlatko Kozina:815 ,2011.
Zlatko Kozina:Mini me,2011.
Zlatko Kozina:Hrpa,2011.
Zlatko Kozina:Mladi Pablo,2011.
Zlatko Kozina:Kola 3.razreda,2011.
Zlatko Kozina:.Abstract paintings,2011.
Zlatko Kozina:AISPN,2011
Zlatko Kozina:Airplane ear,2011.
Zlatko Kozina:Umjetnička namjera,2011.
Zlatko Kozina:Fifty-Fifty,2011.
Zlatko Kozina:John Cage ,2011.
Zlatko Kozina:Little Rooster,2011.
 Zlatko Kozina:Analyze this!,2011.
Zlatko Kozina: Vođa,2011.
Zlatko Kozina: Niz,2011.
Zlatko Kozina:Kako objasniti?,2011.
Zlatko Kozina:Vegetacija,2011.
Zlatko Kozina:Pjesnik koji je ostao čovjek,2011.
Zlatko Kozina:Sjećanje na J.Beuysa,2011.
Zlatko Kozina:Transfiguracija,2011.
Zlatko Kozina:Neprecizna umjetnička izvedba,2011.
Zlatko Kozina:J.Lacan povjerljivo,2011.
Zlatko Kozina:Mijotis,2011.
Zlatko Kozina:S(t)up zemlje,2011.
Zlatko Kozina:Bez naslova,2011.
Zlatko Kozina:Analiza je paraliza,2011.

petak, 10. veljače 2012.

Pobjeda Zemlje

Zadnjih nekoliko tjedana uveliko se govorilo o Kopenhagenu, gradu koji je u postao sinonim za mjesto na kojem se  „spašavala“ majčica Zemlja tj. njena klima. Što je od svega ispalo najbolje bi opisala naša stara izreka:“Tresla se gora ,rodio se miš!“Dakle ništa osobito. Moglo se to i očekivati budući da sve „velike namjere“ najavljivane uz počasne trube obično završe kolapsom.

Na summitu su se čuli uobičajeni katastrofični tonovi o prevelikoj koncentraciji ugljikovog dioksida koje ponajviše ispuštaju upravo oni najrazvijeniji(SAD, Velilka Britanija),a u zadnje vrijeme „rezervoar nadopunjuju“ i nove velike ekonomije(Kina, Indija).

I što je najgrotesknije ponajviše štete od posljedica globalnog zatopljenja(požari, poplave)pogodit će baš one najsiromašnije, one koje ničim nisu pridonijele onečišćenju prirodnog okoliša ili kako ih nazivaju –zemljama u razvoju.( taj razvoj je inače dinamičan poput krokodila u zoološkom vrtu).

Srećom, uočeno je da bi očuvanje šuma,( deforestacija) znatno popravilo sliku o ozonskom omotaču, a time i o samoj  našoj planeti kao mjestu zdravog življenja. Treba svakako napomenuti da bi bilo iluzorno očekivati da sav spas treba „očekivati“od samih šuma jer bi to opet značilo ignoriranje činjenice da smo i sami odgovorni i prema zraku i vodi pa i prema  tlu po kojem hodamo. Što opet prevedeno na jezik običnog promatrača znači: pat-pozicija!



Početkom sedamdesetih u Americi je zaživio jedan pokret poznatiji kao Land art,a u kojem su umjetnici koji su pripadali tom pokretu zahtijevali i tražili sve više prostora za sebe i svoja umjetnička djela ali i načine kako izbjeći uobičajenu „galerijsku“umjetničku scenu .Bili su to umjetnici čija su djela predimenzioniranih formata uključila prirodu želeći ukinuti razliku između kulture(umjetnosti) i same prirode. Jedan od najvažnijih umjetnika toga  pokreta Walter De Maria nagovorio je centar za umjetnost da u središtu New Yorka u ulici Wooster  na broju 141 na drugom katu kupi prostor (cijena je bila tada vrlo povoljna). Umjetnik je taj prostor(danas je to po cijeni vrhunska nekretnina) ispunio sa 125 tona zemlje boje čokolade koja zauvijek prekriva 335 kvadratnih metara. Dubina(visina) sloja zemlje od poda je 56 cm po cijeloj površini te tzv.“The New York Earth Room“.Inače, ova  prostorna instalacija je treća po redu u radu ovog umjetnika. prve dvije su realizirane 1968.g. u Münchenu i 1974.g. u Darmstadtu, također u Njemačkoj. Danas te „sobe“ više ne postoje za razliku od „njujorške“ iz 1977.god. za koju se brine „Dia Art Foundation“.Fascinantno je upravo to što je nešto tako banalno kao što je zemlja(koja doslovno i simbolički zastupa Zemlju)prvostolnici američkog pa i svjetskog kapitalizma „istrglo iz ruku“dragocjeni prostor u kojem su se odavno već mogle useliti potencijalne odvjetničke tvrtke, osiguravajuće kuće ili predstavništva velikih kompanija. No, ništa od svega toga. Kroz povijest( posebice američku!)otimanje zemlje domorodcima bila je uobičajena strategija velikih korporacija ali i tzv. malih ljudi(uglavnom europskih bezemljaša).Profit je bio glavni pokretač u navedenim postupcima i početak sustavnog zanemarivanja prirodnih resursa upravo se tada i zahuktao ,sredinom 19.st.

De Marijino djelo izvojevalo je pobjedu barem u jednoj bitci .Prvi puta zemlja je vratila oteti prostor tako da od 1977.god.pa sve do danas djelo ustrajno odolijeva, onako nepomično, mirno, tiho i dostojansveno.



Što se pak Kopenhagena tiče, na žalost, sretan kraj je izgleda izvjestan jedino u  bajkama Hansa Christiana Andersena.Zasad.   

P.S.Tekst se dotiče  kopenhagenškog summita 2009.godine
Walter De Maria .The New York Earth Room,1977.

petak, 3. veljače 2012.

Djelotvorna zabluda

U svojim zapisima o umjetnosti  umjetnik Josip Vaništa na jednom mjestu konstatira da slike

Luciena Freuda(inače unuka slavnog Sigmunda!)kao da govore da je čovjek samo tijelo. Umjetnik je to našeg vremena. Lucien Freud trenutno najskuplji živući slikar čiji je akt ekstremno pretile žene „Benefits Supervisor Sleeping“ iz 1995.godine Roman Abramovič kupio na aukciji kod Christie'sa za 34 milijuna dolara sigurno nije mogao ni sanjati da će njegova djela postizati tako vrtoglave novčane iznose. Pogotovo to nije mogao pretpostaviti šezdesetih godina dvadesetog stoljeća u  vremenu za koje je rekao:“Bilo je to vrijeme koje sam jako teško podnio!“Tada kad je svijet umjetnosti bio ushićen pop-artističkim i minimalističkim djelima, Lucien Freud se prodajom  svojih „klasičnih“portreta koji su bili izvan svih umjetničkih trendova, nije mogao ni prehraniti.



Na drugoj strani izloženi smo bombastičnim izjavama tipa „bogati ljudi će evoluirati u posebnu vrstu“.Iznenađujuće, ali futurolog Paul Saffo doista tvrdi da će ljudi u budućnosti moći sami uzgojiti zamjenu za vlastite organe, da će piti posebno dizajnirane lijekove te da će koristiti posebne generičke testove kako bi na vrijeme otkrili kakvu nasljednu osobinu opasnu po zdravlje. Ukratko, umjetni organi će biti bolji od „originala“što će nekima omogućiti gotovo besmrtnost.



Svima je poznato da je Roman Abramovič prvi među ruskim milijarderima, čovjek koji sigurno nema novčanih poteškoća, pa ipak se navedeni moćnik okružio u svom londonskom stanu oslikanim prikazima tijela u rasapu kakva su ona Francisa Bacona ili krhkim i u stanju ranjivosti tako karakterističnim za slikarski stil Luciena Freuda.

Zbog čega bi netko tko ima toliko novaca uopće htio u svom dnevnom boravku gledati ta jadna tijela nastala začudnim potezima kistom koja sugeriraju prolaznost, nestajanje, nebitnost, ali i beznadnost u onoj krajnjoj točki samoće koju rijetki dostižu s „mogućnošću povratka“u realni svijet. Je li moguće da taj bogataš ne vjeruje  u futurističke projekcije u kojima bi on bio među „spašenima,“u kojima bi on mogao financirati „vrt superzdravih organa“i iz kojeg bi mogao brati „proizvode“kao iz kakva staklenika.

Danas je na sceni jedan određeni paradoks u svijetu suvremene umjetnosti. Čini se kako misterij smrti i prolaznosti i dalje intrigira i svijest i podsvijest umjetnika od kojih neki  na tome zarađuju velike svote novca koje im(tu je paradoks)neće ni trebati zbog kratkoće njihovih života odnosno upravo zbog navedene teme koju obrađuju u svojim djelima. Poput kukaca koji se zabijaju u svjetiljku mnogobrojni umjetnici,(ali kao što vidimo i kolekcionari!) čine isto s tom vječitom tajnom nesvjesni njene privlačnosti. Nada da smrt nije apsolutni kraj, unatoč tjelesnoj nesavršenosti, očigledno tinja u svakom čovjeku. Stoga utjehe kakve nude ljudi-kiborzi su neuvjerljive iako na trenutak mogu biti „djelotvorne.“



Vjerujem da bi mnogi Romanu Abramoviču preporučili jednog dobrog „Elswortha Kellyja“ ili „Kennetha Nolanda“uz jedan dobar koktel i lagani SF roman na ležaljci u dvorištu neke od njegovih vila,(tako bi oni!)ali  na pitanje što se uistinu  krije iza tog lica, iza te tipične slavenske fizionomije vjerojatno bi ponajbolje odgovorio slavni  Dostojevski, no kako njega odavno nema, morat ćemo se zadovoljiti i konstatacijama da je to njegovo trošenje milijuna na kupovinu slika obična razmetljivost jednog bogataša. A da mi imamo toliko novca, pa mi bismo nahranili......
Lucien Freud:Benefits Supervisor Sleeping, 1995.

srijeda, 23. studenoga 2011.

Duhoinstalater

Na jednom mjestu Josip Vaništa( sad već klasik hrvatske moderne) kaže:

Slikanje je posve privatna borba u kojoj ne pomažu principi, ni marljivost, ne pomaže ni dosljednost, nema pravila. A djelo(ako se pojavi)samo je (slučaj) poklon. Poklon?

Stari gospodin umjetnik(J. Vaništa) je izrekao ono što (poprilično paradoksalno, zar ne?) ne razumije ,ne prihvaća, ne primjećuje ili u stvari ne želi gotovo niti jedno manje ili više slavno, kasselvenecijansko ili neko drugo likovno-teoretičarsko pero? Međutim, čitajući ovih dana neke od eseja Rudolfa Arnheima ,a koji se dotiču psihologije umjetnosti, uočio sam kako je to pero bilo blisko (iako se to možda i ne bi pomislilo na prvu)po razmišljanju  Josipu Vaništi(unatoč činjenici da je malo vjerojatno da je dotični psiholog/filozof za našeg umjetnika i znao!) što naravno nije, niti mora biti nešto neuobičajeno. Tek potvrda sličnog načina razmišljanja.

Analizirajući  sliku „Poklonstvo Mudraca“  Giovannija di Paola, R.Arnheim vrlo precizno naglašava razliku između tradicionalnih i modernističkih likovnih ostvarenja. Tako će opisujući strukturu navedene slike autor analize zaključiti kako je to djelo malo savršenstvo jer je slikar uspio ostvariti potpunu vezu i uzajamni odnos sadržaja i forme, kao i zbog toga što predstavlja bogatstvo vizualnog svijeta u svjetlu organizirane misli. Posloženi likovi mudraca s pratnjom ,utjelovljuju dolazak, susret, pokornost. Taj apstraktni uzorak vizualiziran intenzivnim bojenim poljima simbolizira tek prednji val(plan!)kretanja navedene strukture(dolazak-susret-pokornost).U drugom simbolističkom lancu(planu!)  koji se kreće od oštrih stijena prema sjajnoj betlehemskoj zvijezdi simbolika je uzdizanja od zemaljskog, mračnog, neoblikovanog do sjajnog, jasnog i nebeskog. Tome svojevrsnom dvostrukom valu simbolizma slikar niti u jednom trenutku nije oduzeo važnost sraza formalnih likovnih elemenata koji uostalom sav taj dinamizam vizualnih sila, bilo formalni ili narativni čvrsto drže na okupu -u ravnoteži.

Josip Vaništa kao pravi modernist u svom slikarstvu nije vodio brigu o simboličkom, jer bi to za njega i za one koji su ga tada ( sredinom 20.st.)okruživali i okružuju i dan danas bilo u najmanju ruku blasfemično. To je razumljivo s obzirom na tadašnje tendencije, kako u svijetu tako i u nas u određenoj mjeri, i zato je tim interesantnije što se u njegovim asketskim slikama može postati svjesnim činjenice da je tišina njegovih slika u stvari bila svojevrsni surogat od modernizma odbačenoj naraciji i simboličkim paradigmama. Da bi to mogao  Vaništi je bila potrebna stanovita slikarska strpljivost, metiersko znanje i odbacivanje bučnosti da bi se tek onda poput jednog od Mudraca usudilo krenuti u susret i pokorno prepoznati trenutak zaustavljanja(u slikanju naravno!)Taj trenutak Vaništa je zvao poklonom što  će pak Karl Rahner na jednom mjestu nazvati-iskustvom u kojem čovjek shvaća da nije samo zaboravljeni pakao svoje vlastite ništavnosti.

 Nasuprot umjetnosti tradicije i rekli bismo klasičnog modernizma stoji današnja umjetnost-umjetnost instalacija koja kao što Yves Michaud navodi –napušta mjesto na zidovima radi osvajanja prostora.Za umjetničku instalaciju supstancijalnost nije bitna,bitna je činjenica da će sam postav izazvati određene reakcije kod gledatelja: zaborav, gađenje, zbunjenost, nesigurnost i možda od svega najinteresantnije-ushićenost. Sve je to  najčešće vrlo kratkotrajno, a sama interkontekstualna relacionalnost i učinak koje iste stvaraju na gledatelja nisu ništa drugo nego tek flash koji brlo brzo nestane. Postoje na sreću (iako rijetki !)primjeri kao što je  mladi njemački umjetnik Kai Althoff sa svojim instalacijama u kojima on nastoji na neki način pojačati snagu sveukupnog djela dajući gotovo svakom predmetu (unutar neke svoje  instalacije)auratičnost koju današnja kritika sumjnam da uopće prepoznaje(on je za njih još samo jedan od..), shvaćajući da sve velike i dugotrajne priče i poruke ne bivaju ostvarene ad hoc, nego trudom, sumnjama, umjetničkim darom i kako god to danas čudno zazvučalo, i moralnošću samog umjetnika. Umjetnik nije nepogrešivo biće, ali nastojanja da to što govori dolazi iz dubine njegova bića opravadava ga na neki način čak i pred neistomišljenicima. Jednostavnije rečeno, umjetnost današnjice bi se mogla izvući i postati nešto samo u slučaju da se dobro prouči i shvati paradigmatičnost svake povijesne epohe(koliko se to može!)da bi se simbolizam tih prohujalih epoha mogao sagledati u svjetlu današnje svijesti i savjesti i ići dalje. Ovako kako se danas koriste postmoderne strategije(instalacije,site-specific akcije, performansi, happeninzi,pa  i  slikarski revival , većina toga izgleda, kao da ste malu djecu pustili u NASA-ine  hangare u Houstonu, očekujući od djece da nastave s radom. Kolažiranje površina!  Srećom nije nemoguće biti duhoinstalaterom(onaj koji je strpljiv pun znanja i  pouzdanja) i tako popraviti izmijenjati sve te  silne cjevurine nametnute nam strukturalističke ružne kućerine.

  

nedjelja, 23. listopada 2011.

Pobuna na životinjskoj farmi

Ne znam u kojem kontekstu se pojavila, ali nedavno sam u našoj kultnoj emisiji TV kalendar vidio priču o jednom lijeku, koji je u početku toliko bio bezazlen da se davao i trudnicama kako bi im umanjio jutarnje mučnine, da bi ubrzo zatim bio ekspresno povučen iz prodaje s neviđenim angažmanom  činovnika raznoraznih ministarstava (ponajviše u Njemačkoj i Velikoj Britaniji) s mišlju kako se što bezbolnije izvući iz svega toga. Riječ je naravno o thalidomideu.

U kasnim 1950-ima i ranim 1960-ima lijek thalidomide uzrokovao 10.000 slučajeva oštećenja djece pri porodu i na tisuće smrti fetusa širom svijeta. Bebe izložene njegovom djelovanju tipično su obolijevale od phocomeliae, nemogućnosti razvijanja ekstremiteta. Ovu nesretnu djecu okrutno su nazivali fliper bebama. U svemu tome najgore je to što je afera o navedenom lijeku kasnije postala obrazac za eksperimentatore svih mogućih vrsta. Jedan od aktualnih eksperimenata koji je milijunima(milijardama?) ljudi onemogućio razvijanje humanog i dostojanstvenog načina života  pretvorivši ih u svojevrsne fliper nacije  eksperiment je zvani liberalni kapitalizam. Prilično patetično ,ali (utjehe radi?)već se spominje Novi globalni poredak. No, da bi nešto bilo poredak potreban je nekakav ustaljen red, a nazivati  poretkom današnju situaciju na globalnoj društvenoj razini bilo bi isto kao uvjeravati nekog da je lice mitskog svećenika  Laokonta iz čuvene, u mramoru isklesane grupe ,u stvari –nasmiješeno. Unutar  tog globalnog ekonomskog  eksperimenta pojavilo se  mnoštvo drugih, manjih, sad već  raskrinkanih eksperimenata koji se uvijek  javljaju u takvim slučajevima, poput onih pratećih, redovito manjih eksplozija nakon požara u nekom skladištu oružja. Tako npr. saznajemo i za neke stvari za koje inače ne bismo saznali da se klupko nije  razmotalo i nešto pri tom pokazalo u svoj svojoj golotinji- slijepu vjeru fanatika naših svagdašnjih!. Da ne biste krivo pomislili, ne radi se tu ni o kakvim religioznim fanaticima koji bi možda u svojoj sljepoći i mržnji prema drugim vjerama činili grozne stvari koje već fanatici svih boja i oblika čine. Fanatici na koje mislim su drugačiji; svoje mišljenje modeliraju čitajući časopise o najnovijim dostignućima vezanim za  zdravlje, mušku  i žensku  ljepotu ,najnovije  linije automobila, računalne programe i sve moguće društveno (ne)napredne pokrete .Budući da ih je mnogo, sljedeći logičan korak je pobuna, nezadovoljstvo vlastitom pozicijom. I što dakle, ti isti čine? Krcati  nezadovoljstvom, uglavnom odgojeni na kratkim papirnato-novinskim ili portalskim isječcima, emisijama u dva ,pet ili jedanaest sati(svejedno!)ti roboti nespretno tumaraju , sazdani od floskula, stereotipova i političkih korektnosti kod promatrača će stvoriti dojam kao da nešto traže. Što to? Ne izgledaju kao da znaju što traže. No, čini se da znaju nešto, a to je ,da je potrebno pratiti pokrete onog do sebe i iako ne znaju kamo oni do njih idu, slijede ih-slijepo i nagonski. Poput gnuova ili čak majmuna. Čini mi se da u zadnje vrijeme nitko nije tako snažno demaskirao tu veliku vojsku izvršitelja procedure kao što je to učinio sjajni američki umjetnik Walton Ford  dok je oslikavao velike gvaševe u stilu prirodoslovca Audubona. Svaka slika , filigrantski je detaljna studija flore i faune, dok se puna simbola i s puno humora dotiče mnogobrojnih tekstova kolonijalne književnosti. Ford u svojim radovima prikazuje humanizirane životinje čime izriče optužbu protiv zapadnog svijeta koji je prirodu potpuno podredio sebi, vjerujući da priznanjem sebe kao jednakovrijednog prirodnog bića s ostalim živim bićima, tim istim bićima čini dobro, ne shvaćajući da je samog sebe animalizirao. I tu nastaje problem jer animaliziranjem, tj.pristajanjem na slučajnost prirodne selekcije licenece to experimentation postaje logičnim ishodom sad već i  za žitelje zapadne civilizacije, jer su oni drugi u procesu već odavno. Uostalom, možda je baš to onaj povijesni trenutak u kojem ćemo konačno saznati kako se u stvari životinje(a možda i biljke )osjećale cijelo to vrijeme.

I budući da se ovih dana ta pobuna na životinjskoj farmi  toliko zahuktala i sam guverner HNB-a će priznati- Prosvjedi su izraz sučeljavanja s posljedicama rušenja velike iluzije da se razvoj može zasnivati na financijskom inženjeringu. Time su se služile banke i fondovi koji su najviše zaradili prije, a najmanje izgubili za vrijeme krize. Revolt je potpuno opravdan.

 Po mnogim katastrofičarima ovo je početak nove epohe. Ne znam zašto? Kao da nisu svjesni da postmodernističke žene i postmodernistički muškarci žele samo malo bolje zatvorske uvjete,  i koji će se kada se ti uvjeti poprave: primiriti, utoviti i naravno umrtviti. Eksperimentatori naši svagdašnji to znaju ,pa im stoga neće biti problem malo pričekati da neposlušno dijete utone u san.



Posljednje čega se sjećam, je da se neki majmun nagnuo  prema meni i šapnuo mi na uho-Šta sam ti reko'?
Walton Ford : Sensorium ,2003.

subota, 15. listopada 2011.

Biti sam

Suvremena nizozemska umjetnica, Rineke Dijkstra koja se na svjetskoj umjetničkoj sceni „dokazala“kroz fotografske portrete anonimnih osoba jednom prilikom je istaknula kako je za nju ključna činjenica ta, što je svatko sam. Dakako, ne u smislu osjećaja samoće ili čisto fizičke činjenice odsustva drugih osoba, nego iz činjenice da nitko ne može u potpunosti razumjeti onog drugoga.

Za svoje modele uglavnom uzima mlade ljude, ponekad i djecu prateći fotografski njihov „rast“,primjerice ,od djevojčice izbjegle iz Bosne do te iste sada već mlade majke koja je svoj život nastavila u Nizozemskoj. Fizička promjena nije ono što umjetnica naglašava u svojim fotografijama, nego je to činjenica da je to osoba ona ista, sada samo u „starijem“,tj. promijenjenom tijelu. To je svakako bitno drugačiji pogled na isto u odnosu na primjerice: pedagoge,sociologe,psihologe,profesore,liječnike,trenere,zapovjednike pa ponekad i na roditelje tih istih osoba.

Vođena svojom intuicijom Dijkstra prepoznaje jedinu moguću polazišnu točku u avanturi zvanoj:“Vidjeti drugoga, znači vidjeti sebe“ ,pri tom vrlo često naglašavajući ime portretiranog, zemlju u kojoj je fotografija nastala te datum nastanka. Budući da su fotografije u potpunosti očišćene od bilo kakvog narativnog elementa, gledatelju jedino preostaje pozorno promatrati fizionomiju portretiranih s kojih „određenja“(nacionalnost, rasa, vjeroispovijest, spol, zanimanje ili bilo što drugo)naprosto klize, nestaju kao šminka na kiši i to bez nekakvog naročitog napora od strane gledatelja.

Takav pogled je svojevrsni oblik slobode od uobičajenog strukturiranja pojedinca u „mase“,skupinu osoba sa sličnim materijalnim statusom, političkim pogledom, stupnjem obrazovanja ili u nekakve zajednice nastale kao rezultat sociološkog ili ekonomskog fenomena. Dijkstra odbija determinizam takve vrste te ovaj puta izraelski vojnik  Elyacin  na Goranskoj visoravni snimljen 26.svibnja 1999.godine nije tek pripadnik svoje jedinice u  izraelskoj vojsci, u Izraelu, na Bliskom istoku, nego jedino i samo  osoba čiji „unutarnji prostor“nitko ne može vidjeti ,niti proučiti, nego tek spoznati i prihvatiti da ga isti ima. Tek u krajnjoj samoći(dubini svog bića) čovjek je povezan sa svim ljudima.“Tko poznaje krajnju samoću, poznaje i posljednje stvari“-reći će F .Nietzsche.

Danas se teško priznaje nečiji osobni „udio“u svijetu(pogotovo onaj ostvaren metodom „ prostor u prostoru u prostoru“),pa je i posezanje za raznim „kolektivnim biheviorizmima“ jedan od načina umirivanja savjesti  ili pokušaja zaboravljanja primarnog zadatka-biti čovjek.

To je jedan od razloga što danas mnogi umjetnici ne mogu promatrati onog nekog pored sebe, ako taj nije dijelom nekakve strukturalističke priče pa bi ti isti poput patologa znali  secirati čak i upite  , tipa:“ Sine, jesi li gladan?“



Iz „šume raznoraznih kontekstualizacija“ Dijkstra je „izolirala“čistog čovjeka poput alkemičara koji dragocjeni traženi predmet nalazi u prljavštini.
Rineke Dijkstra:Vojnik ,2008.
I upravo, poput pravog alkemičara dobivši zlato, ona prekida daljnju potragu

petak, 30. rujna 2011.

Crvenokosi Nizozemac

Kada rješavate matematički zadatak i ptice na grani znaju da se unutar zagrade mijenjaju svi predznaci ispred brojeva ako je ispred te zagrade  negativni predznak

Čitajući velikane  postmodernizma čini se kako su isti(moj osobni dojam!) već u samom početku svoje formule zaboravili mijenjati predznake, a budući da im je formula trakavica (što značajno pogoršava situaciju) gotovo je nemoguće vratiti se na početak. Nitko više i ne zna kada i kako je do toga došlo. Poput Pilata koji pere ruke od svega na jednom mjestu  i  J. F. Lyotard  će ustvrditi kako je život u stvari mnoštvenost „ jezičnih igara“ kao nešto što je privremeno u optjecaju i što dijelimo bez ikakva epistemološkog jamstva ili filozofijskog utemeljenja. Jezične igre pragmatična su ,lokalizirana  i tek provizorna osnova znanja.



Godine 1890. slikar(sad već gotovo mitski!) Vincent van  Gogh naslikao je sliku „Milosrdni Samarijanac“ prema Delacroixovu predlošku .Nešto suzdržanijeg kolorita sa suzdržanom  izmjenom toplih i hladnih boja ali i dalje prepoznatljiva rukopisa- „ vangogovskog “- niz paralelnih poteza kistom, izvijene krivulje koje površinu same slike po običaju stavljaju na tron ispred ostalih elemenata, barem kad je van Gogh u pitanju.

Govoriti  o naglašenom van Goghovom impastu znači govoriti o konkretizmu same slike kao predmeta postojećeg u svijetu na kojem je slikar urezao svoju osobnu priču, jednu i neponovljivu. Njegov sunarodnjak Theo van Doesburg, četrdeset godina kasnije će o slikarstvu razmišljati na sljedeći način(iako formalno, djela obojice slikara poprilično su različita):“Konkretno slikarstvo ,a ne apstraktno, jer ništa nije konkretnije , stvarnije od jedne linije, jedne boje, jedne površine.“I Roger Bacon, franjevački mislilac, govoreći  o vrijednosti  konkretizma  će zapisati:“Duša se ne može smiriti u istini dok se tijelo ne opeče na vatri iskustva.“

Drugim riječima V. van Gogh slikajući Samarijanca(Krista) onako taktilnog i  tvarnog on u stvari slika sebe, te opravdava i sebe i svoje otvarenje  oblika svijeta koji je stvorio svojim postojanjem, odnosno svojom vlastitom egzistencijom. Na taj način sekundarnom postaje i priča o bolestima koje su pritiskale njegovo tijelo i dušu jer gotovo da bi mogli reći da je upravo činjenica da je taj crvenokosi Nizozemac- jedini ostvareni slikar- poput  tebanske Sfinge .Čini se ipak kako je „ulazak u Tebu“ za mnoge umjetnike  neizvjestan.



Na van Goghovoj slici naslikani su i oni koji su prošli pokraj opljačkanog, izudaranog i napola mrtvog čovjeka ne  htijući mu tako  pomoći .Sivi i leđima okrenuti. Tko zna? Možda su razmišljali o epistemama čudeći se što onaj jadnik u ovakvim   prevladavajućim društvenim odnosima uopće i očekuje pomoć. Taj mora da je pao s konja jer se pričalo da (u to vrijeme je doista bilo tako)onaj tko padne s konja da će od siline udarca ostati bez svog rođenog epistema .Strašno.    
Vincent van Gogh:Milosrdni Samarijanac, 1890.